Question:
comment pensez vous que le premier homme a apparu sur terre?
2007-02-12 09:43:29 UTC
adam et eve?ou autres choses
Dix-sept réponses:
mia
2007-02-12 10:54:25 UTC
Il n'y a pour l'instant qu'une seule théorie scientifique qui explique l'apparation de l'Homme sur Terre. Et comme tout théorie, tant qu'elle n'est pas mise en contradiction, on la considère comme juste. Elle a été émise (et amélioriée depuis) par Darwin, il y a bientôt 150 ans !



Certes elle n'explique par encore tout, et il reste des zones d'ombre (notamment l'épigénitisme) mais elle tient la route.



La terre a été peu à peu colonisée par les plantes, des organismes unicellulaires qui de mutations en mutations ont évoluées vers des êtres plus complexes : les animaux (dont l’Homme).

L’évolution se fait par sélection naturelle, ce sont les animaux les plus adaptés a leur milieu qui survivent. Ce sont donc eux qui auront le plus de chance de se reproduire, et donc de transmettre leurs gènes.

Un animal qui aurait une anomalie génétique, par exemple plus de poil que ses congénères, aura plus de chance de survie dans un environnement plus froid. Il pourra donc transmettre cette « anomalie positive » à toute sa descendance. Cette mutation se diffusera rapidement à toute les nouvelles générations de cette espèce.



Et c'est ainsi que les animaux, végétaux se différencient et donnent des animaux totalement différents sur le long terme.



L'Homme n'est pas apparu sur Terre que parce que ces ancêtre australopithèques existaient, puis lémuriens, ... puis protozoaires.





Il faut savoir distinguer le créationisme qui n'est pas encore une théorie scientifique car ne respectant pas tous les critères pour l'être.

Il est assez rigolo de voir que des gens y croivent.



Il faut savoir distinguer la science et le savoir de la croyance. Je suis chrétien et pratiquant, mais je n'accorde pas un seul crédit à ceux qui prétendent que la Terre a 5000 ans....

La religion n'est rien à faire dans la science. Et à chaque fois qu'elle y a mis les pieds, ça l'a plutôt déservi (Galilée, Copernic, Darwin, ...).
PapySerge
2007-02-12 17:56:10 UTC
Il y a deux versions de l'apparition des hommes sur terre: la version scientifique (théorie d'évolution de Darwin) et la version religieuse (en tout cas pour les musulmans et les chrétiens).

Selon Darwin l'homme serait le résultat d'une longue évolution. En Afrique le grand rift ayant séparé la jungle en 2, a changé le climat et certains singes se sont adaptés au changement. Le premier changement est la bipédie (le fait de marcher sur 2 pattes) ensuite l'intelligence s'est developpée (les outils et les vêtements ont été confectionnés) et puis après des millions d'années d'évolution, l'homme tel que nous le connaissons est apparu au fur et à mesure.

Selon la Genèse l'homme fut crée par Dieu qui en sept jours créa aussi la Terre et tout ce qu'il y a dessus. En créant l'homme a son image il le bénit en lui disant (a peu de chose près) " Tu domineras les animaux qui te serviront de nourriture et tu te reproduiras afin de dominer la terre".



Mais apportons une reponse beaucoup plus scientifique: selon des etudes faites sur des fossiles, des traces inhérente à l'homme ont été trouvées ceci accompagné par des découvertes d'ossements d'hommes appartenant à des périodes différentes et remontant à plus de quelques millions d'années !!! bref tout ceci pour dire que les premiers hommes jusqu'ici decouvert remonte à plus de 3.6 millions d'années !!!
Annulation en cours
2007-02-12 17:52:58 UTC
L'Homme serait l'aboutissement de l'évolution à partir des lémuriens, après que les dinosaures nous eurent laissé la place libre, il y a quelque 65 millions d'années. L'Homme serait un "singe" qui se serait redressé afin de mieux voir au-dessus des herbes. L'ancêtre commun des australopithèques, des grands singes et de l'Homme était un primate bipède d'il y a environ 25 millions d'années ! L'homme serait le résultat l'évolution d'un ancêtre commun avec les singes, qui aurait tout au plus 6 millions d'années. Plusieurs éléments concordent pour situer son origine unique en Afrique : C'est dans la vallée du rift que l'on a retrouvé le plus grand nombre et les plus anciens fossiles d'hominidés.
BaeK
2007-02-12 17:56:26 UTC
L'évolution des êtres vivants, ya que ca de vrai :p



Ca a été prouvé jsais pas combien de fois scientifiquement ;)

Darwin en a fait son cheval de bataille, et il a bien démontré l'évolution de l'homme, qui explique pkoi on est tous égaux, meme biologiquement, tout en ayant une diversité infinie entre tous nos gènes.
Patounet
2007-02-12 17:53:42 UTC
Je ne le pense pas, à mon avis l'espèce humaine est issue de l'évolution d'une autre espèce qui elle-même . . .. Nous faisons parti intégritante du monde où nous vivons, et non arrivé sur terre comme un ovni
dje1234
2007-02-12 17:52:36 UTC
Bien sûr que non, pas Adam et Eve, personne ne peut sérieusement y croire. Toutes les preuves scientifiques établissent que l'Homme est apparu progressivement, suite à une évolution qui a fait d'un animal un autre animal qui pense et, surtout, qui possède le pouce opposable, qui le distingue des grands singes.
omar o
2007-02-13 11:36:03 UTC
Dieu l'a crée
DonPedro SuperGolfeur
2007-02-12 17:52:18 UTC
Je crois à la théorie de la Rift Valley.
ptitbedo
2007-02-12 17:50:51 UTC
une longue longue évolution ...

Impossible qu'a partir de deux personnes, venues de je ne sais ou, puisse engendrer toute une humanité !
Humpty a une envie de chocolat
2007-02-13 11:06:23 UTC
Il y a une théorie qui est l'évolution, et en l'état actuel de nos connaissances il faudrait être vraiment d'un aveuglement volontaire assez costaud pour la nier tout à fait (créationnisme pur, origine extra-terreste - ce qui n'expliquerait d'ailleurs rien mais renverrait la question à une autre planète ce qui n'avance pas le schmilblik...)

Cela dit, cette théorie peut connaître diverses variante.

S'il est hautement raisonnable de penser que la vie est apparue sous la forme d'unicellulaires, puis avec une complexification croissante, jusqu'aux mammifères (on en saute, c'est un résumé résumé !) et finalement à l'homo sapiens sapiens nous).

Mais on peut très bien admettre une origine commune (un couple homme/femme) à l'ensemble de cette espère que l'on appelle homo sapiens sapiens. Avec encore, depuis, évolution au sein de ce groupe ! Nous ne sommes pas les mêmes que nos grands-parents, nous n'avons en moyenne pas les mêmes morphologies selon les zones géographiques du monde...) Mais nous restons une espère, avec fécondation mutuelle possible entre tous.

Il n'est pas plus idiot (et même selon certains, dont je fais partie sans prétendre détenir la vérité absolue, plus censé) de penser qu'un seul couple ayant muté a pu donner naissance à toute l'espèce humaine, plutôt que de penser qu'à partir des primates, plusieurs mutations indépendantes aient eu lieu, et donné des espèces mutuellement fécondables, et qui se sont en effet rencontrées, jusqu'à l'homme d'aujourd'hui.

Après, appeler ce premier couple Adam et Eve, c'est une question de convention (alors pourquoi pas !) Et dire que ce couple a été créé en un jour à partir d'argile, c'est un symbole, pas une description scientifique !

Mais j'affirme qu'il n'est pas du tout incompatible de défendre la théorie de l'évolution, et de postuler, à un moment donné de cette évolution, un couple originel unique commun à toute l'humanité.
kerlutinoec
2007-02-13 11:03:19 UTC
cf Darwin



Sinon comment expliquer de telle ressemblance génétqiue entre les espèces proches ?
ACANTHASTER
2007-02-13 08:47:46 UTC
LHomo sapiens sapiens est issu d'une longue évolution débutée à partir d'un ancêtre commun avec les grands singes, il y a 7 M.A environ. Il faut savoir que l'homme moderne n'est qu'une branche parmi d'autres issues du rameau des pré-humains (hominidés et australopithèques)



L'histoire d'Adam et Eve racontée dans la Genèse est un mythe. Son application pratique ne résiste pas aux lois de la génétique: à savoir que si l'homme était vraiment issu de 2 êtres primordiaux, alors le patrimoine génétique detous les êtres humains serait identique à 99%. La consanguinité aurait engendré des mutations qui auraient affaibli l'espèce et nous serions en ce cas en voie d'extinction (1000 individus pas plus!)
Djé, Ministre Du Ridicule (MDR)
2007-02-12 18:26:28 UTC
Selon moi nous sommes des bactéries provenant d'un astéroïde géocroiseur (nous sommes donc extra-terrestres), nous nous sommes réfugiés dans des corps animaux (les singes) et nous les avons fait évoluer durant de très longues années, nous n'avons pas pu le modifier du tout au tout pour l'instant mais tôt ou tard on finira par ne plus ressembler à aucun animal vivant (on est déjà en train de perdre nos petits orteils, ils rétrécissent à chaque génération; et on devient de plus en plus grands).

Nous sommes des extra-terrestres qui avons envahi la planète Terre pour en faire la notre, peut-être sommes-nous les premiers, peut-être pas...
Fanch
2007-02-12 17:53:59 UTC
A quatre pattes comme tous les êtres humains. Pourquoi ...?
adelaide t
2007-02-13 10:21:23 UTC
le premier homme a ete´creé par Dieu comme nous le dit la bible.en genese 2 : 27 qui dit : ( et DIEU prit la poussire du sol et forma l`homme,puis soufla dans ses narine le soufle de vie et l`homme devint un etre vivant
mimmi
2007-02-12 17:56:27 UTC
alors la gros mystère comme on dis la vérité est ailleurs x files on est tombé du ciel peut etre et pk une fille et un garcon je sais pas c est bizarre franchement quand on y pense c est obliger qui y a un dieu ou koi on sors d ou ?Ma foi....
Océan
2007-02-12 17:55:23 UTC
tout a un début

tout a une fin...



adam et eve oui.


Ce contenu a été initialement publié sur Y! Answers, un site Web de questions-réponses qui a fermé ses portes en 2021.
Loading...